ATP-Tour

[DoctorGirl]

Leider hats nicht fürs Finale gereicht :(,naja die Jungs haben trotzdem super Spiele gezeigt :)Wir freuen uns auf Frankreich ;D

[lenker]

hoffe auf trockenperiode nächste woche. der platz muss betonhart sein fürs finale ;D

[Basti1981]

heute geht ja roland garros los? habe das voll verpasst...  :o

[lenker]

ja, und alle hoffen auf final federer - nadal. der nadal hätte sich ja keine würdigere beendigung seiner serie wünschen können als die in hamburg: in einem masters final gegen die nr. 1, statt sang und klanglos irgendwo in der ersten oder zweiten runde. so gesehen hat er jetzt in paris einen neustart, und das ist gar nich so übel. federer wiederum scheint auch gut drauf.

[SportsAddict]

Tja, das Wetter hat heute ja schonmal nicht so richtig mitgespielt.
Prognosen und so:
Federer greift morgen ins Geschehen (wenn das Wetter mitspielt) gegen den Amerikaner Michael Russell. Sollte keine große Hürde sein. Nadal glaub ich erst am Dienstag gegen Juan Martin del Potro - könnte spannend werden, aber alles andere als ein Sieg Nadals wär natürlich 'ne Sensation.

Safin heute schon 'ne Runde weiter glatt in drei Sätzen.
Davydenko gegen Galvani aus Italien kommt auch weiter. Gonzales gegen Stepanek sollte auch keine Probleme haben. Roddick gegen Andreev auch weiter. Djokovic gegen Giraldo aus Kolumbien gleiche Angelegenheit.
Also scheinbar leichte Auslosungen...Für Blake gegen Karlovic wird's schon schwerer.

Mayer gegen Mathieu - wird hart, v.a. nach dem bitteren WTC. Kohlschreiber gegen 'nen Qualifikanten - Dlouhy aus Tschechien - muss er packen. Und Becker gegen unbekannten Franzosen Montcourt sollte auch gehen.

Komplette Auslosung der Herren hier:
http://www.rolandgarros.com/en_FR/scores/draws/ms/r1s1.html

[borispete]

Tja, das Wetter hat heute ja schonmal nicht so richtig mitgespielt.
Prognosen und so:
Federer greift morgen ins Geschehen (wenn das Wetter mitspielt) gegen den Amerikaner Michael Russell. Sollte keine große Hürde sein. Nadal glaub ich erst am Dienstag gegen Juan Martin del Potro - könnte spannend werden, aber alles andere als ein Sieg Nadals wär natürlich 'ne Sensation.

Safin heute schon 'ne Runde weiter glatt in drei Sätzen.
Davydenko gegen Galvani aus Italien kommt auch weiter. Gonzales gegen Stepanek sollte auch keine Probleme haben. Roddick gegen Andreev auch weiter. Djokovic gegen Giraldo aus Kolumbien gleiche Angelegenheit.
Also scheinbar leichte Auslosungen...Für Blake gegen Karlovic wird's schon schwerer.

Mayer gegen Mathieu - wird hart, v.a. nach dem bitteren WTC. Kohlschreiber gegen 'nen Qualifikanten - Dlouhy aus Tschechien - muss er packen. Und Becker gegen unbekannten Franzosen Montcourt sollte auch gehen.

Komplette Auslosung der Herren hier:
http://www.rolandgarros.com/en_FR/scores/draws/ms/r1s1.html

naja,...ich bin auch der überzeugung, dass federer gegen russell nur wenig probleme haben wird,...vorausgesetzt er kann die wirklich phänomenale leistung der letzten beiden sätze in hamburg konservieren....ich habe nadal noch nie so verzweifelt gesehen,....der spanier war aber auch sehr geschwächt durch die aufreibenden 3 wochen zuvor. ich hoffe aber, dass er sich erholt und es in paris wieder alles zeigen kann,....vor allem dem erfolgsverwöhnten schweizer. sonst bin ich mit deinen einschätzungen einverstanden,....nur roddick wird gegen andreev klar und sicher ausscheiden....roddick hatte wieder einmal gegen monfils in der letzten woche gezeigt, dass er einfach auf sand in seinen mittteln absolut begrenzt ist....andreev hingegen ist zwar russe, aber doch ein sandplatzwühler, der nur wenige fehler macht und alles zurückbringt. das wird roddick schier zur verzweiflung bringen...

ist mir aber eigentlich egal,....solange:.....federer NICHT den cup holt!!!!!

[lenker]

angesichts deines nick borispete kann ich verstehen,dass dir das nicht passen würde, wenn federer das schafft, wos bei becker und sampras nicht mal in die nähe eines triumphs gereicht hat. sampras hat immerhin mal ein turnier auf sand gewonnen, wenn ich nicht irre, becker nie.

die sandbilanz von federer hingegen kann sich sehen lassen und ist eine der besten im aktuellen tableau:

6 turniersiege, weitere 4 finals, plus 1 roland garros halbfinal

masters hamburg 2002, 2004,2005, 2007
gstaad 2004
münchen

finals in monte 2007, rom 2006, paris 2006, gstaad 2003
halbfinal paris 2005

in den letzten jahren 2005 2006 und 2007 wurde federer auf sand nur von nadal und volandri besiegt. federer ist die aktuelle nr. 2 auf sand, und das hinter dem vielleicht stärksten sandspieler aller zeiten. sampras und boris waren auf sand wohl nicht mal top ten (na ja, vielleicht sampras knapp)

[lenker]

oft geht auch vergessen:

sein erstes masters gewann federer auf sand

sein erstes grand slam viertelfinal erreichte federer in roland garros

federer gewann seit 2002 in jedem jahr einen sandtitel, mit ausnahme 2006 (aber dafür stand er da in rom und roland garros im final)

[lenker]

d i e o p e r a t i o n p a r i s b e g i n n t

[SportsAddict]

Wenn man auf ein Finale Federer - Nadal wettet, wird man wahrscheinlich nicht sonderlich reich. Ich hab das Gefühl, wenn es dazu kommt, wird das eines der größten Matches der letzten Jahre (ich steh halt auf Superlative 8)).
Eurosport überträgt ja auch in voller Länge und nicht wie das sogenannte "DSF", das vor dem Hamburg-Finale lieber die FIA GT (bis zum Ende) zeigt. Federer gegen Nadal ist nunmal mit das Beste was es im Weltsport momentan gibt - freu mich schon drauf...

[borispete]

hi. lenker...

dass ich absoluter becker- und sampras-fan bin bzw. war, hat doch nichts damit zu tun, dass ich möchte, dass roger den cup nicht holt....dass meine beiden helden nicht ihre größten erfolge auf sand gehabt haben, ist ja hinreichend bekannt,....die hatten andere qualitäten.
ein sieg federers bei den frenchies täte dem tennis einfach nicht gut,....klar,... das klingt gleichermaßen pathetisch wie abgedroschen,....aber es stimmt einfach.
der tennissport braucht dringend sowohl eine identifikations- als auch eine reizfigur damit die spannung gehalten werden kann. falls federer den cup holen sollte, geht das alles komplett verloren, da die motivation federers darauf beruht, die french open zu gewinnen. die anderen turniere hat er ja schon alle mal gewonnen,....der tennissport braucht einen motivierten und auf die french open fokussierten roger...

[lenker]

da bin ich anderer meinung: also das allerbeste für das tennis wäre meiner meinung nach ein french open sieg federers, gefolgt von einem wimbledonsieg nadals. das wäre der hammer und würde das duell nochmals völlig neu lancieren. oder federer paris und djoko in wimbledon, das wär auch was. dann wird ein dreikampf draus.

jedenfalls, aus tennis sicht, alles besser als eine wiederholung vom letzten jahr.

sollte federer die french open gewinnen, wird er sie ein zeites mal gewinnen wollen, um alle grand slams mehrmals gewonnen zu haben. zudem jagt er noch den sampras rekord von 14 und die 286 wochen nr. 1, seine motivation bleibt uns als noch bis ca. mitte 2009 erhalten.

ein paris sieg würde zudem den richtigen grand slam lancieren, obwohl der roger slam genausoviel wert wäre.

[lenker]

Wenn man auf ein Finale Federer - Nadal wettet, wird man wahrscheinlich nicht sonderlich reich. Ich hab das Gefühl, wenn es dazu kommt, wird das eines der größten Matches der letzten Jahre (ich steh halt auf Superlative 8)).
Eurosport überträgt ja auch in voller Länge und nicht wie das sogenannte "DSF", das vor dem Hamburg-Finale lieber die FIA GT (bis zum Ende) zeigt. Federer gegen Nadal ist nunmal mit das Beste was es im Weltsport momentan gibt - freu mich schon drauf...

möglich, aber rom 2006, das bisher grösste match der beiden, ist schwerlich zu übertreffen

[borispete]

@lenker

das sehe ich ein wenig anders...ich bleibe dabei...federer darf die french open nicht gewinnen,...es gehört einfach zu den menschlichen zügen, dass man die zügel ein wenig schleifen lässt, wenn man endlich sein übergestelltes ziel erreicht. und falls es stimmen sollte, dass dem schweizer der roger-slam gleichermaßen viel bedeutet wie der lupenreine grand slam, dann fiele ja diese motivation auch noch weg. das wäre ja noch fataler....allerdings kann ich mir in keiner weise vorstellen, dass das der fall sein soll,...der grand slam ist ja eine imaginäre von der öffentlichkeit ins leben gerufene trophäe,...und in den tennis-geschichtsbüchern steht man erst dann, wenn man auch den grand slam gewonnen hat und nicht den roger-slam. der roger-slam ist ein persönliches ziel, das in keinem fall mit einem grand slam gleichzusetzen ist.

ein eindringen des serben djoko in die federer-nadal-phalanx wäre allerdings ideal,...konkurrenz belebt das jeschäft, gell? und novak ist im moment wirklich weit und breit der einzige, der die voraussetzungen dafür mitbringt. er vereint solche komponenten wie kampfgeist, absolute motivation, selbstbewusstsein und natürlich das mit 19 lenzen schon sehr dominante tennis...vorhand, rückhand, aufschlag, beinarbeit,....alles schon sehr, sehr gut, mit entwicklungsmöglichkeiten nach oben...dieser spieler gefällt mir sehr gut... aber, ob er schon die fähigkeiten besitzt, federer in wimbledon zu gefährden, bleibt kritisch abzuwarten. ich glaube, das kommt noch ein wenig zu früh für ihn...auf rasen ist federer noch drei nummern besser, obwohl ihn nadal letztjährig am rande der niederlage hatte...

[lenker]

also eins garantier ich dir, wenn federer das french gewinnt und nadal wimbledon, dann holt federer dann zum ganz grossen revancheschlag aus, denn wimbledon, das ist sein allerheiligstes. es ist doch gähn, wenn federer immer ao, wimbledon und us open gewinnt, und nadal dazwischen die french open. die grösste provokation und entsprechend motivation federers wäre, wenn man ihm die die wimbledon schüssel klaut, dann ist der mann auf 180, und das ein ganzes jahr lang.

roger slam vs grand slam: roger slam heisst, alle vier grand slams hintereinander zu gewinnen. grand slam dito, einfach im selben jahr. de facto ist aber der gewinn aller 4 grand slams heutzutage bedeutend schwieriger als zu lavers zeiten, weil damals 3mal rasen und 1mal sand, und heute at least 3 verschiedene beläge, wenn man zwischen ao und us noch diferrenzieren will, sogar 4 verschiedene. sprltich gesehen ist der roger salm sogar mehr wert als ein grand slam damals, imagemässig ist natürlich der grand slam noch höher. weder grand slam noch roger slam sind allerdings nötig für die geschichtsbücher, da ist roger als nunmehrige nr. 5 aller zeiten bereits drin. und mit 15 grand slam siegen dereinst, 290 wochen nr. 1 und allenfalls siegen an allen grand slams erst recht. als nr. 1. am meisten grand slams inklusive sieg bei allen 4 hat ja der oftvergessene roy emerson mit 12.

laver, borg, sampras, und dann schon federer, so seh ich die geschichtsbücher im moment.